Les États se concentrent sur la taxation des particuliers fortunés

Les législateurs de huit États tentent de coordonner les augmentations d’impôts sur les contribuables fortunés dans leurs États respectifs. La campagne s’appelle Fund our Future et implique des législateurs de Californie, du Connecticut, d’Hawaï, de l’Illinois, du Maryland, du Minnesota, de New York et de Washington. Ces États comptent une grande partie des personnes fortunées du pays. La Californie, New York et l’Illinois figurent régulièrement parmi les 5 premiers États américains en termes de déclarations de revenus successorales, qui sont requises pour les successions dépassant le seuil de dépôt (qui est de 12,92 millions de dollars pour 2023).

Les participants s’organisent à travers les frontières de l’État en espérant qu’une plus grande coordination rendra plus difficile pour les riches contribuables d’éviter les augmentations d’impôts en quittant l’État. La campagne souligne la pression politique et fiscale accrue sur les États pour qu’ils augmentent les impôts, comblent les déficits budgétaires et garantissent que les contribuables sont perçus comme payant leur « juste part ».

Les particuliers peuvent modifier leur statut fiscal en modifiant leur lieu de résidence et leur lieu de travail. Cette souplesse a stimulé l’activité économique dans de nombreuses collectivités. Cependant, la possibilité de laisser derrière un État à fiscalité élevée crée un déficit dans le budget de cet État que de nombreux États tentent de combler. Ce manque à gagner a été exacerbé par l’augmentation du travail à distance alimentée par la pandémie. D’après les données de changement d’adresse de la poste des États-Unis, les six principaux États qui quittent sont : la Californie, New York, l’Illinois, la Pennsylvanie, le Massachusetts et Washington. Les six principaux États vers lesquels les gens déménagent sont : le Texas, la Floride, la Caroline du Sud, la Caroline du Nord, la Géorgie et le Tennessee. Bien que le temps chaud puisse raconter une partie de l’histoire, l’augmentation des taxes semble également être un facteur corrélatif.

New York, qui bénéficie déjà d’un taux d’imposition élevé sur le revenu des particuliers, a récemment proposé trois projets de loi qui augmenteraient considérablement son assiette fiscale. Le projet de loi du Sénat 2059 augmenterait les taux d’imposition des particuliers, le taux d’imposition le plus élevé de l’État passant de 10,9 % à 24 % sur les revenus de plus de 20 millions de dollars. Combiné avec le taux d’imposition de la ville de New York de 3,876 % et le taux fédéral de 37 %, le total des taxes dues approche les 65 %. De plus, l’absence d’une déduction fiscale nationale et locale significative (c’est-à-dire le plafond de déduction SALT de 10 000 $) à des fins fédérales rend ce fardeau fiscal encore plus onéreux. En plus du projet de loi du Sénat 2059, la législature de New York a proposé le projet de loi du Sénat 2162, qui imposerait un impôt sur les gains en capital pouvant atteindre 15 % pour les hauts revenus. De plus, la législature a également proposé le projet de loi du Sénat 2402. qui rétablirait la taxe sur les transferts d’actions en réduisant la remise de 100 % sur les transferts d’actions à une remise de 60 % (par exemple, sur les actions vendues à 20 $ ou plus par action, la taxe serait de 2 cents). par action).

Une proposition en Californie imposerait les particuliers sur la base d’un maximum de 1,5 % de leur valeur nette mondiale. Cet impôt sur la fortune continuerait de s’appliquer à un taux réduit pendant un certain temps après que l’individu ait quitté la Californie pour atténuer la perte de revenus associée aux personnes migrantes. Cette proposition s’accompagne certainement d’importantes préoccupations constitutionnelles. De plus, les impôts sur la valeur nette s’accompagnent souvent de complexités importantes, notamment la façon de déterminer la valeur nette d’un individu.

Les propositions d’impôts sur la fortune et de taxes au prix du marché ne sont pas inconnues aux États-Unis. Ces mesures ont généralement eu peu d’élan politique, mais le fait que ces propositions se présentent dans plusieurs États et avec un effort coordonné signifie que les contribuables individuels devraient considérer une action législative comme une possibilité réaliste. Cela dit, quatre des États participant à Fund our Future figurent parmi les six principaux États que les gens quittent. Ce n’est pas une coïncidence si trois des six principaux États où les gens déménagent n’ont pas d’impôt sur le revenu des particuliers. Compte tenu de certaines des propositions fiscales agressives à New York, en Californie et dans d’autres États, il ne serait pas surprenant que des personnes fortunées envisagent de vivre dans d’autres États. La question à un million de dollars est de savoir si la menace de départ des contribuables fortunés suffira à freiner ces propositions fiscales onéreuses.